Важные различия
Рассмотрим один пример, уже приводившийся в этой книге: когда несколько пациентов, страдающих одной и той же болезнью, будут описывать свои симптомы, мы получим несколько разных клинических картин. У десяти пациентов с одним и тем же расстройством мы найдем десять разных паттернов симптомов (глава 5, раздел «Модальности»). Что это такое и о чем говорит это различие, эти индивидуальные особенности? Являются ли они малозначащей случайностью? Или они в какой-то мере важны для нашего понимания восприимчивости разных людей к болезни или их способности адекватно реагировать на болезнь? Можем ли мы использовать эту информацию для лучшего понимания патологического процесса? Имеют ли эти различия какую-либо связь с личным и семейным анамнезом пациентов? Имеют ли они значение для прогноза состояния здоровья разных пациентов? Ответ на все эти вопросы можно получить, клинически и эпидемиологически исследуя различные группы пациентов. К сожалению, мало кто в медицине интересуется этими вопросами, хотя они и очень важны. Ответы же на них можно получить только с помощью систематической патографии.
Гомеопатия утверждает, что все различия клинической картины болезни имеют значение, что они связаны с другими особенностями индивидуума, течением других болезней у этого же пациента либо с восприимчивостью к болезням. Гомеопатия также утверждает, что эти различия отражают индивидуальный характер динамики болезни у конкретного пациента, а также то, что на этот характер можно воздействовать, стимулируя или усиливая благоприятное направление динамики болезни с помощью специфического гомеопатического лекарства, подобранного на основании тщательного анализа клинического состояния индивидуума, с обязательным учетом этих самых различий. Другими словами, мы можем выборочно запускать или усиливать процесс излечения с помощью специфических стимулов (гомеопатических лекарств), аккуратно подобранных на основании индивидуальных особенностей динамики болезни у пациента.
Если это все так, то это открывает нам дверь в мир новых открытий в отношении природы болезни и излечения. Мы не можем с уверенностью сказать об этом, пока убедительно не докажем, что назначение лекарства, подобранного на основании принципа подобия, имеет специфическое действие именно на отличительные стороны клинической картины пациента. Это доказательство не является существенным для признания терапевтической значимости гомеопатии. Пациенты продолжали и продолжают получать облегчение от гомеопатии вне зависимости оттого, какую роль в их излечении сыграли сами гомеопатические лекарства. Однако это доказательство стало бы важным шагом на пути к полному пониманию феномена, который описывается с помощью гомеопатических постулатов. Это позволило бы связать воедино естественнонаучное изучение болезни и естественнонаучное изучение процесса излечения. Описания этих процессов имеют ценность сами по себе, поскольку основаны на клиническом методе; они не зависят от каких-либо объясняющих гипотез. Но полное понимание связи между этими процессами полностью зависит от того, что мы знаем о механизмах, обеспечивающих переход одного в другое. Для нас важно понимать, где мы имеем дело со специфическим воздействием лекарства, пусть в сочетании с неизбежно сопутствующим неспецифическим действием, а где- с неспецифическим действием в чистом виде. В любом случае патография будет обладать ценностью и важностью, однако выводы в случае каждой из альтернатив будут существенно разниться.