Заключение
Одна из знаменитых историй об адмирале Нельсоне гласит о том, как флотоводец, не желая реагировать на посылаемый с корабля сигнал, демонстративно поднес подзорную трубу к своему слепому глазу. Выборочная «слепота» и «глухота» -любимый прием многих людей. Конечно, не всегда это происходит осознанно. Позволю себе повторить цитату из профессора Харриса, приведенную в главе I: «То, что мы ожидаем найти, очень мощно влияет на то, что мы находим. Это резко ограничивает объем вопросов, которые мы задаем пациенту, и увеличивает размеры игнорируемой нами информации, если пациент вдруг расскажет нам нечто большее, чем мы спросим, или если эта информация будет выходить за рамки того, с чем мы привыкли иметь дело» (Harris, 1989). Любое новое понятие становится несущественным и бессмысленным, и даже очевидные вещи становятся невидимыми, если постоянно стараться втиснуть их в жесткие рамки концепции, на которой построена жизнь или работа человека. И с гомеопатией происходит то же самое.
Первое требование, предъявляемое к новой гипотезе, - насколько она соответствует нашему знанию или логически расширяет, или логически вытекает из того, что мы уже знаем. Поскольку гомеопатия очень далека от соответствия этим критериям, современная наука вполне законно требует доказательств положений гомеопатии. Внимание, как правило, приковано к одной теме - разведение лекарств. В своем эссе «Границы абсурда» Peter Skrabenek (l 986) пишет: «Абсурдность гомеопатии выявляется со всей очевидностью, как только становится понятно, что бесконечно малые дозы, которые она использует... обычно выходят за пределы числа Авогадро. Это значит, что гомеопатическое лекарство не содержит ни одной молекулы того вещества, разведением которого оно считается. Его правильнее было бы назвать «бесконечно огромным разведением». Последняя фраза - цитата из другого автора. Кроме того, Skrabenek цитирует книгу «Блаженство незнания. Изучение мотивов, стоящих за иррациональным мышлением» (Crawshay-Williams, 1947): «Мы должны заранее перепроверять свой ум, постоянно обнаруживая желание всегда считать себя правым и постоянно уклоняясь в сторону этого желания».
Таким образом, нам необходимо двигаться по узкому пути, балансируя между слепотой по отношению ко всему, чему нас не учили, и легковерием по отношению ко всему, что нам хотелось бы найти. Именно последней опасностью обусловлено стремление иметь четкие методы для проверки гипотез. Первая же опасность должна преодолеваться с помощью врачей-патографов, задача, которых -увидеть «несоответствие результатов описаний и наблюдений предвиденному заранее», что будет «отправной точкой всех научных находок» (Harris, 1989).